ABOGADO PARA ACCIDENTES - BERGEN COUNTY 201-646-3333

ESTA ES UNA MUESTRA DE CÓMO LOS TRIBUNALES DE NJ DECIDEN ALGUNOS CASOS DE ACCIDENTES. NUESTRA FIRMA NO PARTICIPÓ COMO ABOGADO EN ESTE CASO. ESTE ES SIMPLEMENTE UN RESUMEN DE MUESTRA CON FINES INFORMATIVOS

DIANE S. LAPSLEY VS. TOWNSHIP OF SPARTA, ET AL. (DIVISION OF WORKERS' COMPENSATION)

La peticionaria Diane Lapsley apeló de una orden de un juez de compensación que concluyó que las lesiones que sufrió en un accidente del 3 de febrero de 2014 surgieron de su empleo como bibliotecaria del municipio de Sparta y en el curso de su empleo de conformidad con la Ley de Compensación para Trabajadores (la Ley). , NJSA 34: 15-1 a -146. Después de registrar su salida y salir de las instalaciones de la biblioteca, el peticionario fue golpeado por una quitanieves en un estacionamiento adyacente que resultó ser propiedad del municipio. El juez de compensación concluyó que las lesiones del peticionario eran indemnizables de conformidad con la regla de las instalaciones, N.J.S.A. 34: 15-36, que establece que "se considerará que el empleo comienza cuando un empleado llega al lugar de empleo del empleador para presentarse a trabajar y terminará cuando el empleado abandone el lugar de empleo del empleador, excluyendo las áreas que no están bajo el control del empleador.... "

Buenos días, mi nombre es Gertrude Stone, y quiero agradecer a mi abogado Rafael Gómez, quiero recomendarlo porque hizo un buen trabajo conmigo, y quiero recomendar a toda la oficina porque tienen un excelente trabajo y es una persona totalmente confiable. Gracias.

El tribunal sostuvo que una aplicación mecánica de la regla de las premisas en el contexto de un empleador de entidad pública se desvía de los principios bien establecidos aplicables a los empleadores privados e invita a una expansión excesiva e injustificada de la responsabilidad de la entidad pública por las reclamaciones de compensación de trabajadores. El tribunal identificó el control dirigido por el empleador del uso de un estacionamiento por parte de un empleado como un elemento crítico en la aplicación de la regla de las instalaciones. Véase Novis contra Rosenbluth, 138 N.J. 92, 93 (1994). Una lesión será indemnizable si se produce mientras el empleado está usando el lote donde el empleador dicta la forma de entrada o salida, o en un área donde el empleado se estaciona según las instrucciones del empleador. Por el contrario, el uso de un estacionamiento compartido que acomode a varios inquilinos, sin instrucción específica de un empleador, no es suficiente para cumplir con la regla de las instalaciones.

Los hechos estipulados en este caso establecieron que el empleador del peticionario no ejercía ningún control sobre el uso que hacía su empleado del estacionamiento de uso común. El peticionario estaba fuera del horario laboral en el momento del accidente y había salido de las instalaciones de la biblioteca. Los empleados de la biblioteca no recibieron instrucciones sobre en qué lugar del lote en cuestión deben estacionarse o si deben estacionarse en ese lote en particular, en la calle o en cualquier otro lugar de la ciudad donde haya estacionamiento disponible. Tampoco se instruyó al personal de la biblioteca sobre la forma de entrada o salida. El solar se compartió con otros empleados municipales y con el público por igual.

Con base en estos hechos, el tribunal concluyó que no había base razonada para apartarse de la regla general de que el "uso" por parte de la biblioteca del estacionamiento de uso común para beneficio de sus empleados no era suficiente para satisfacer la regla de locales. En consecuencia, el tribunal revocó la orden del juez de compensación que determinó que el accidente era indemnizable.